Evaluación Final de Proyecto

Job Description

Consultoría: Evaluación Final de Proyecto: Asistencia de Emergencia para Poblaciones Vulnerables en los Estados Amazonas, Apure y Zulia en Venezuela 
Lugar de ejecución: Caracas, Venezuela (con viajes a otras regiones, de ser requerido)
Fecha de ingreso: A la brevedad posible
Duración del contrato: Hasta el 30 de junio

1. Contexto de la evaluación

Creada en 1951, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) es la organización líder en el ámbito de la migración y trabaja en estrecha colaboración con asociados gubernamentales, intergubernamentales y no gubernamentales. La OIM está dedicada a promover la migración segura, ordenada y regular para el beneficio de todos y todas. Esto se hace mediante la prestación de servicios y asesoría a los gobiernos y los migrantes.

Desde 2024, la OIM en Venezuela implementa el proyecto: «Asistencia de emergencia para poblaciones vulnerables en los estados de Amazonas, Apure, Bolívar y Zulia en Venezuela, abordando las áreas de Salud, Agua, Saneamiento e Higiene (WASH), y Protección, el cual inició en abril de 2024 y tiene fecha de finalización el 30 de junio de 2026, y tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de las comunidades vulnerables y las personas desplazadas en los estados venezolanos de Amazonas, Apure, Bolívar y Zulia.

Venezuela continúa atravesando una crisis prolongada y multidimensional que combina fragilidad económica, deterioro de los servicios básicos, pobreza generalizada, desigualdades estructurales y una situación humanitaria persistente. Si bien indicadores macroeconómicos recientes apuntan a una recuperación económica modesta, esta no se ha traducido en mejoras significativas en las condiciones de vida de la población. Altos niveles de inflación, precarización del empleo, debilitamiento de los sistemas de salud y protección social, y brechas territoriales profundas siguen afectando de manera desproporcionada a los hogares más vulnerables, en particular en estados como Zulia, Bolívar, Amazonas y Apure.

De acuerdo con diversas fuentes, más del 80% de la población vive en condiciones de pobreza por ingresos, mientras que más de la mitad enfrenta pobreza multidimensional, caracterizada por el acceso limitado a servicios esenciales como salud, agua, saneamiento, educación, medios de vida y protección. El colapso progresivo del sistema de salud, la escasez de medicamentos e insumos, la migración del personal sanitario cualificado y la alta prevalencia de riesgos de protección —incluyendo violencia, explotación, trata y afectaciones a la salud mental— configuran un entorno de alta vulnerabilidad humanitaria. Estas condiciones han incentivado estrategias negativas de afrontamiento, como la reducción del consumo de alimentos, endeudamiento, trabajo precario, desplazamiento forzado y migración, así como retornos no sostenibles al país.

En este contexto, el proyecto surge como una respuesta humanitaria orientada a fortalecer el acceso equitativo a servicios esenciales de salud, protección y apoyo psicosocial, así como a reducir los riesgos de protección y las vulnerabilidades asociadas a la crisis prolongada, con un énfasis particular en poblaciones en situación de mayor riesgo, incluyendo comunidades indígenas, personas en movilidad humana, mujeres, niños, niñas y adolescentes, y hogares en situación de pobreza extrema en zonas prioritarias.

La teoría de cambio del proyecto se basa en el supuesto de que si se fortalecen de manera coordinada las capacidades del sistema local de servicios (salud, protección y MHPSS), si se mejora el acceso efectivo y oportuno de las poblaciones vulnerables a dichos servicios, y si se implementan acciones de prevención, sensibilización y gestión de casos, entonces se contribuirá a reducir las vulnerabilidades humanitarias, mejorar el bienestar físico y psicosocial de las personas afectadas y mitigar los riesgos de protección en el corto y mediano plazo. Mayor detalle se comparte en el marco lógico anexo, para ver la intervención.

El proyecto prevé una evaluación independiente de los resultados del proyecto que debe ser llevada a cabo durante los últimos meses de implementación, de acuerdo con los términos se referencia que se presentan en las siguientes secciones.

Problemas y necesidades clave que aborda el proyecto: 

• Acceso limitado y desigual a servicios de salud esenciales, particularmente en zonas remotas y fronterizas.

• Debilitamiento del sistema de salud y escasa disponibilidad de medicamentos, insumos y personal capacitado.

• Altos niveles de riesgos de protección, incluyendo violencia de género, explotación laboral, trata de personas y afectaciones a la salud mental.

• Barreras geográficas, económicas y sociales que dificultan el acceso de poblaciones vulnerables a servicios básicos y mecanismos de protección.

1. Propósito y objetivos de la evaluación.

Esta evaluación está orientada principalmente a la rendición de cuentas en relación con los resultados alcanzados y las contribuciones del proyecto al objetivo y resultados planeados, al tiempo que promueve el ajuste adaptativo de las intervenciones futuras en materia de atención primaria en salud, MHPSS, WASH y Protección con base en la evidencia y en su análisis participativo. Los objetivos centrales de la evaluación son:

• Evaluar los resultados del proyecto según los criterios; pertinencia, eficacia y sostenibilida; seleccionados de manera estratégica en función del contexto humanitario, los objetivos del proyecto, su nivel de madurez y el uso previsto de los resultados de la evaluación:

• La pertinencia es un criterio central dado el carácter altamente dinámico y cambiante del contexto venezolano. Evaluar la pertinencia permitirá analizar en qué medida el diseño del proyecto respondió adecuadamente a las necesidades reales, prioridades emergentes y perfiles de vulnerabilidad de las poblaciones objetivo, así como a los marcos estratégicos humanitarios vigentes. Este análisis es particularmente relevante considerando las marcadas diferencias territoriales, los cambios en los patrones de movilidad humana y la evolución de los riesgos de protección.

  • La eficacia se prioriza para evaluar hasta qué punto el proyecto logró los resultados previstos en un contexto de alta complejidad operativa y limitaciones estructurales. Dado que el proyecto alcanzó un nivel suficiente de implementación, este criterio permitirá valorar la contribución de las actividades y productos a los resultados esperados, identificar factores facilitadores y limitaciones, y extraer lecciones aprendidas clave para mejorar la programación futura.

  • La sostenibilidad es especialmente relevante considerando la naturaleza prolongada de la crisis, el interés en fortalecer capacidades locales y la necesidad de promover soluciones que trasciendan el período de financiamiento. Este criterio permitirá analizar la probabilidad de que los beneficios del proyecto se mantengan en el tiempo, incluyendo la apropiación institucional y comunitaria, la continuidad de los servicios y la resiliencia de los mecanismos implementados.

La decisión de limitar la evaluación a estos tres criterios responde al enfoque focalizado de la evaluación, los recursos disponibles y la necesidad de garantizar un análisis profundo y coherente. Incluir otros criterios podría dispersar el análisis y reducir la utilidad práctica de los hallazgos. En conjunto, la selección de pertinencia, eficacia y sostenibilidad permite responder de manera adecuada al propósito de la evaluación y generar evidencia relevante para la toma de decisiones estratégicas, el aprendizaje institucional y la mejora de futuras intervenciones.

• Formular recomendaciones para una futura fase del proyecto.

• Conocer como el proyecto ha contribuido a las estrategias y prioridades de la OIM en Venezuela.

• Promover aprendizajes para el equipo del proyecto, OIM, socios implementadores y otros actores interesados identificando lecciones aprendidas en torno a la formulación, implementación, monitoreo y evaluación de las actividades del proyecto.

En cuanto a usuarios y usos de los resultados de la evaluación, se consideran los siguientes:

• La OIM en Venezuela formulará y dará seguimiento a una matriz de respuesta de la administración frente a las recomendaciones de la evaluación, en coordinación con las oficinas de terreno involucradas en el proyecto.

• Los hallazgos, conclusiones y recomendaciones que surjan de la evaluación serán aprovechadas por la OIM en Venezuela en la formulación de una próxima fase del proyecto, evidenciando adecuada gestión del conocimiento y aprendizaje.

• Al donante como instrumento de aprendizaje, transparencia y rendición de cuentas, lo que facilitará la toma de decisiones para el posible financiamiento de futuras fases.

• Adicionalmente, se compartirá el informa de evaluación con las contrapartes claves del proyecto como socios implementadores. Los hallazgos, conclusiones y recomendaciones de la evaluación estarán orientados principalmente a informar la toma de decisiones programáticas y estratégicas, así como a fortalecer procesos de aprendizaje institucional y mejora continua. En este sentido, el informe final de evaluación será compartido no solo a nivel interno, sino también con las contrapartes clave del proyecto, incluyendo socios implementadores y otros actores relevantes:

• Para los socios implementadores, los resultados de la evaluación servirán como una herramienta para:

  • Analizar la pertinencia de las estrategias implementadas en relación con las necesidades de las poblaciones atendidas.

    • Identificar buenas prácticas, lecciones aprendidas y áreas de mejora en la ejecución de actividades.

    • Ajustar enfoques operativos y metodológicos en intervenciones en curso o futuras, especialmente en contextos similares.

    • Fortalecer la coordinación y coherencia entre socios, promoviendo una respuesta más efectiva y alineada a los objetivos del proyecto.

    • Adicionalmente, los hallazgos de la evaluación podrán ser utilizados por otros actores clave y la comunidad humanitaria en general para alimentar procesos de diseño de proyectos, planificación estratégica, movilización de recursos y diálogo programático. En la medida de lo posible, se promoverá la difusión de los principales resultados de forma accesible, con el fin de maximizar el uso de la evidencia generada y contribuir al aprendizaje colectivo dentro del sector.

1. Alcance de la evaluación

• Geográfico: se espera que la evaluación realice una revisión en los estados en los que se implementaron las actividades del proyecto a través de visitas de campo y de manera remota. En el informe de inicio y definición de metodología se acordará la priorización del alcance geográfico, a continuación, una referencia de priorización:

  • Remoto: Actores claves: Personal de salud, socios implementadores, equipos de oficinas de terreno: Amazonas, Apure, Bolívar y Zulia

  • Presencial: Amazonas, Apure, Bolívar y Zulia

• Temporal: se espera que la evaluación indague por todas las etapas del ciclo de gestión del proyecto hasta la fecha de recolección de información para la evaluación. El proyecto a evaluar cuenta con esta temporalidad: 22 Abril 2024 – 30 Junio 2026 (26 meses)

• Temático: la evaluación indagará sobre los componentes del proyecto: Salud, Agua, Saneamiento e Higiene y Protección.

• Generales: se espera igualmente, que la evaluación pueda arrojar recomendaciones e identificación de buenas prácticas y lecciones aprendidas las cuales podrán derivarse del análisis, con énfasis en recomendaciones para una futura fase del proyecto. 

3.1 Limitaciones de la evaluación

La evaluación podrá enfrentar una serie de limitaciones y restricciones que deberán ser consideradas en el diseño metodológico, el análisis de la información y la interpretación de los resultados. Entre las principales se identifican las siguientes:

• Acceso y seguridad: Las condiciones de seguridad, limitaciones de acceso físico y desafíos logísticos en determinadas zonas de intervención, especialmente en áreas remotas, fronterizas o afectadas por violencia localizada, pueden restringir el acceso directo a comunidades y personas beneficiarias.

• Disponibilidad y calidad de la información: La limitada disponibilidad de datos actualizados y confiables a nivel local, particularmente en sectores como salud, protección y MHPSS, así como posibles vacíos en los sistemas de monitoreo, puede afectar la triangulación y profundidad del análisis evaluativo.

• Restricciones de tiempo y recursos: El alcance temporal de la evaluación y los recursos disponibles pueden limitar la posibilidad de realizar trabajo de campo extensivo o cubrir exhaustivamente todas las áreas geográficas o grupos poblacionales atendidos por el proyecto.

• Sesgos de participación y respuesta: Factores como la movilidad de la población, la rotación de personal, el cansancio de las comunidades ante múltiples evaluaciones y posibles reticencias a compartir información sensible pueden influir en los niveles de participación y en la calidad de la información recolectada.

• Contexto dinámico y cambiante: La evolución constante del contexto político, económico y humanitario puede dificultar la atribución directa de resultados exclusivamente al proyecto, especialmente en relación con factores externos que influyen en los cambios observados.

Temas trasversales: La evaluación incorporará de manera sistemática los siguientes temas transversales, considerados esenciales para una comprensión integral de los resultados del proyecto:

Enfoque de género, Se analizará cómo el proyecto abordó las necesidades diferenciadas de mujeres, hombres, niñas, niños y personas con diversidad de género, así como su contribución a la reducción de brechas de género, la prevención de la violencia basada en género y la promoción de la equidad.

Protección y enfoque de derechos, La evaluación examinará la medida en que las intervenciones contribuyeron a la mitigación de riesgos de protección, al acceso seguro a servicios y al respeto de los principios de derechos humanos, incluyendo la no discriminación, la confidencialidad y la seguridad de las personas atendidas.

Inclusión y enfoque en poblaciones vulnerables, Se prestará atención a la inclusión de grupos particularmente vulnerables o marginados, tales como comunidades indígenas, personas en movilidad humana, niños, niñas y adolescentes, personas con discapacidad y hogares en situación de pobreza extrema.

Salud mental y apoyo psicosocial (MHPSS), Considerando el impacto prolongado de la crisis y la migración en el bienestar emocional de la población, se evaluará cómo el proyecto integró consideraciones de salud mental y apoyo psicosocial, tanto a nivel de servicios como de enfoques comunitarios.

No hacer daño y sensibilidad al conflicto, Se analizará si el diseño y la implementación del proyecto minimizaron riesgos de daño no intencional y fueron sensibles a las dinámicas locales de conflicto, violencia y tensiones sociales.

Los temas transversales serán integrados de manera transversal en todo el proceso evaluativo mediante:

• La formulación de preguntas evaluativas específicas o sub‑preguntas vinculadas a cada criterio de evaluación.

• La desagregación de datos, en la medida de lo posible, por sexo, edad y otros factores de vulnerabilidad relevantes.

• El uso de herramientas de recolección de datos sensibles al género, la protección y el contexto cultural.

• El análisis diferencial de resultados y efectos no intencionados sobre distintos grupos poblacionales.

La incorporación de estos temas permitirá fortalecer la calidad, relevancia y utilidad de la evaluación, asegurando un análisis más completo y contextualizado de los logros, desafíos y oportunidades de mejora del proyecto.

1. Preguntas de Evaluación

Se presenta un listado de las preguntas que se espera sean respondidas en la evaluación en base a los criterios de definidos en la sección anterior. Esta lista no es definitiva y será revisada en detalle a la luz de las condiciones de disponibilidad y acceso a fuentes de datos, y de acuerdo con el contexto de seguridad y las especificidades de la intervención, hasta que se consolide la versión final en el reporte de Inicio.

El formato de reporte de Inicio incluirá una matriz de evaluación en la que el/la evaluador/a especificará las sub-preguntas bajo cada sección, los indicadores de medición, las fuentes de verificación y métodos de recolección y análisis de datos.

Pertinencia: 

• ¿Las actividades y los productos establecidos fueron pertinentes para alcanzar los indicadores previstos y el objetivo del proyecto?

• ¿En qué medida respondieron los objetivos y el diseño del proyecto a las necesidades y prioridades de la población atendida en el proyecto y los actores relevantes que hicieron vida en él: (Autoridades, personal de salud, líderes comunitarios, comunidad)

• ¿En qué medida se han utilizado las lecciones aprendidas, sobre lo que funciona bien y no tan bien, durante la implementación del proyecto para mejorar y ajustar la implementación? 

• ¿Las necesidades de las personas afectadas fueron identificadas de manera adecuada? 

Eficacia

• ¿En qué medida se cumplieron las metas definidas por el proyecto? ¿qué factores permiten explicar ese nivel de cumplimiento?

• ¿El sistema de seguimiento proporcionó información sólida y útil para analizar el progreso hacia los resultados y contribuyó al aprendizaje para poder hacer ajustes relevantes para lograr los resultados? 

• ¿Las personas beneficiarias fueron seleccionadas de acuerdo con las necesidades identificadas? 

Sostenibilidad

• ¿Los resultados del proyecto pueden ser considerados sostenibles, cuándo cese el apoyo externo?

• ¿En qué medida se logró integrar en estructuras institucionales que probablemente se mantengan cuando acabe el proyecto?

1. Metodología y métodos de evaluación.

Si bien se reconoce que el diseño evaluativo completo se definirá en mayor detalle durante la fase de inicio de la evaluación, el presente apartado establece lineamientos metodológicos mínimos coherentes con la naturaleza del proyecto, los criterios de evaluación seleccionados y las preguntas evaluativas planteadas. Estas orientaciones buscan facilitar que los equipos evaluadores formulen propuestas técnicas y financieras sólidas, realistas y comparables.

1. Enfoque General: 

Se prevé que la evaluación adopte un enfoque predominantemente cualitativo, complementado, en la medida de lo posible, por información cuantitativa secundaria proveniente de sistemas de monitoreo del proyecto, encuestas previas, reportes programáticos y fuentes secundarias relevantes. Dadas las características del proyecto, su enfoque humanitario, la diversidad territorial, la naturaleza de las intervenciones y los recursos disponibles; un enfoque cualitativo con elementos mixtos se considera el más adecuado para responder a las preguntas de evaluación relacionadas con pertinencia, eficacia y sostenibilidad.

El énfasis metodológico estará puesto en comprender procesos, percepciones, calidad de la implementación, factores contextuales y resultados cualitativos, más que en medir impactos cuantificables.

1. Población: Principales grupos de informantes: 

La evaluación deberá recoger información de una variedad de actores clave, incluyendo, como mínimo, los siguientes grupos:

• Actores institucionales y de coordinación

  • Personal del proyecto y de la organización implementadora

  • Enlaces territoriales 

  • Project mánager y áreas programáticas líderes

• Socios implementadores

  • Organizaciones socias responsables de la ejecución de actividades a nivel local

  • Personal técnico y operativo de los socios

•   Beneficiarios y comunidades objetivo

  • Personas beneficiarias directas de las intervenciones del proyecto

  • Líderes comunitarios y representantes locales (incluyendo comunidades indígenas)

• Otros actores relevantes

  • Autoridades locales o institucionales pertinentes 

  • Otros actores humanitarios o comunitarios involucrados en el territorio

1. Métodos de recolección de datos propuestos:

Se prevé el uso combinado de los siguientes métodos, que podrán ser ajustados y afinados por el equipo evaluador durante la fase de inicio:

• Revisión documental: Análisis de documentos clave del proyecto (TdR, marco lógico/teoría de cambio, informes de seguimiento, reportes de socios, productos y herramientas MEAL), así como documentación contextual relevante.

• Entrevistas semiestructuradas: Dirigidas a personal del proyecto, socios implementadores, actores institucionales y otros informantes clave, con el fin de analizar procesos, logros, desafíos y factores contextuales.

• Grupales focales: Cuando las condiciones de acceso, tiempo y seguridad lo permitan, se considerará la realización de grupos focales con personas beneficiarias o miembros de la comunidad, asegurando enfoques sensibles a género, protección y contexto cultural.

• Métodos remotos: En caso de restricciones de acceso, se podrán emplear entrevistas telefónicas o virtuales, teniendo en cuenta las limitaciones de conectividad y acceso tecnológico.

1. Estrategia de muestreo y tamaño muestral (indicativo)

Dado el alcance del proyecto y el tamaño de la población beneficiaria, se prevé un muestreo intencional orientado a garantizar la diversidad de perspectivas, zonas geográficas, tipos de intervención y perfiles de vulnerabilidad.

A modo orientativo, se estima el siguiente rango muestral, que podrá ajustarse según el tiempo y presupuesto disponibles:

• Entrevistas individuales: Aproximadamente 15 a 25 entrevistas, distribuidas entre personal del proyecto, socios implementadores, actores institucionales y otros informantes clave.

•  Grupos focales / entrevistas comunitarias: Entre 4 y 8 sesiones, con personas beneficiarias o líderes comunitarios, priorizando áreas de intervención representativas y grupos vulnerables.

Estas estimaciones tienen un carácter indicativo y buscan proporcionar una referencia clara a los equipos evaluadores, sin limitar su capacidad de proponer ajustes metodológicos fundamentados.

1. Ética, normas y estándares de evaluación.

La evaluación deberá seguir las normas y estándares del Grupo de Evaluación de Naciones Unidas (UNEG, por sus siglas en inglés)[1]y los Principios de Protección de Datos y Privacidad de las Naciones Unidas[2], especialmente los relativos a la interacción con las personas beneficiarias del proyecto. El/la evaluador/a deberá acogerse a los lineamientos éticos del UNEG[3]y a su Código de Conducta para las evaluaciones en el Sistema de las Naciones Unidas[4]; en particular deberá suscribir el Plegde on Ethical Conduct in Evaluación[5]. 

En todas sus etapas, la evaluación deberá seguir los Principios de protección de datos^[6] y el Manual de Protección de Datos de la OIM[7] especialmente los relativos a la recolección de datos por medios legales, la obtención del consentimiento informado de las personas, y la protección y confidencialidad de los datos personales. La obtención del consentimiento informado por parte de las fuentes de datos es una condición sine qua non para su recolección, análisis y uso. 

La OIM junto con el/la evaluador/a tomarán todas las precauciones razonables y necesarias para preservar la confidencialidad de los datos personales y el anonimato de los interesados en el marco de desarrollo de la evaluación. Todos los datos personales se recopilarán, utilizarán, transferirán y almacenarán de forma segura de acuerdo con los principios de protección de datos de la OIM[8].Se facilitará el acceso del/de la evaluador/a las fuentes humanas y documentales de acuerdo con la programación concertada en el informe de inicio que sea aprobado.

Tanto en su diseño, como en su ejecución y la difusión de sus resultados, la evaluación deberá integrar de manera clara los enfoques de derechos, género y discapacidad de acuerdo con las guías del UNEG y la OIM. Se espera que la metodología, métodos, herramientas, y técnicas de análisis de datos sean sensibles al género. Adicionalmente, los hallazgos, conclusiones y recomendaciones deberán reflejar un análisis desde la perspectiva de género. 

Responsibilities

1. Entregables

Los siguientes son los productos y entregables esperados a partir del proceso de evaluación. Todos ellos deben ser editados en un nivel adecuado para su publicación.  Debajo se detalla el idioma solicitado para la elaboración de cada producto: 

• Reporte de inicio, incluyendo la correspondiente matriz de evaluación. Constituye la propuesta detallada del (de la) evaluador(a), la matriz de evaluación y los instrumentos de recolección de datos. Idioma: español.

• Plan de trabajo, detalle de las actividades y cronograma de cada actividad. Idioma: español.

• Borrador del informe de evaluación en donde se presenten los hallazgos y conclusiones frente a las preguntas de evaluación derivadas de la evidencia encontrada, así como las recomendaciones derivables de las conclusiones, se espera que su extensión máxima sea de 25 páginas excluyendo anexos, portada, índice y listas (acrónimos, tablas, figuras, etc.). idioma: español.

• Sesión de presentación de los resultados de la evaluación:El objetivo de la presentación contemplada en el marco de esta evaluación es compartir y discutir los resultados finales de la evaluación con las partes interesadas pertinentes. Esta presentación se realizará una vez concluido el análisis evaluativo y validados internamente los hallazgos, conclusiones y recomendaciones. La presentación de los resultados finales estará dirigida a la OIM y a otros actores clave identificados, tales como socios implementadores y partes interesadas relevantes, y tendrá como propósito:

  • Socializar los principales hallazgos y conclusiones de la evaluación.

  • Presentar de manera clara y estructurada las recomendaciones finales.

  • Facilitar la comprensión y el uso de los resultados para la toma de decisiones, el aprendizaje institucional y la mejora de intervenciones futuras.

No se contempla, en el marco de estos Términos de Referencia, la realización de una presentación formal de resultados preliminares; sin embargo, el equipo evaluador podrá intercambiar aclaraciones técnicas con la OIM durante el proceso, según sea necesario.

• Versión final del informe de evaluación de acuerdo con las revisiones y retroalimentación del borrador, se procederá a consolidar la versión final del informe de evaluación, una vez consideradas las observaciones recibidas por las partes interesadas durante la sesión de presentación. Su calidad será valorada usando la herramienta de control de calidad de informes de evaluación. Idioma: español e inglés.
• Matriz de Respuesta Gerencial (parcialmente completada), el formato será facilitado por la OIM. Idioma: español. 
• Hoja informativa sobre la evaluaciónde dos páginas y no suple el resumen ejecutivo que hace parte del informe de evaluación. El formato será facilitado por la OIM. Idioma: español e inglés.

1. Especificaciones y roles:

• Gestor de la evaluación: El/la gestor/a de la evaluación será responsable de la coordinación general del proceso de evaluación y actuará como principal punto de enlace entre el equipo evaluador, la OIM y las demás partes interesadas. En particular, tendrá las siguientes responsabilidades:
  • Recopilar y consolidar la información del proyecto requerida para la evaluación, y ponerla a disposición del/de la evaluador/a en coordinación con los miembros del equipo del proyecto y las oficinas territoriales correspondientes.
  • Facilitar el acceso del/de la evaluador/a a documentos clave del proyecto, así como a las personas y actores relevantes que participarán en entrevistas, encuestas u otros métodos de recolección de datos.
  • Presentar formalmente al/a la evaluador/a ante el personal de la OIM y otras partes interesadas del proyecto de las cuales se espera obtener información.
  • Convocar a la unidad de Monitoreo y Evaluación, así como a las áreas programáticas pertinentes, a las reuniones de presentación de hallazgos preliminares y a la presentación final de resultados, de acuerdo con el cronograma acordado.
  • Revisar y formalizar la aprobación o no aprobación de los productos de la evaluación, en lineación con los procesos de aseguramiento de la calidad establecidos por la OIM.
• Equipo evaluador: El equipo de evaluación será responsable de la conducción técnica de la evaluación, incluyendo el diseño metodológico, la recolección y análisis de datos, y la elaboración de los productos de evaluación. Entre sus principales responsabilidades se incluyen:
  • Elaborar el informe de inicio (inception report), detallando con precisión los métodos de análisis de datos, las técnicas de recolección de información y el nivel de confiabilidad asociado a los mismos, particularmente en relación con los datos cualitativos.
  • Implementar mecanismos que permitan documentar de forma sistemática el nivel de triangulación de los datos que sustentan cada hallazgo, y explicitar en los informes los niveles de evidencia disponibles.
  • Presentar los hallazgos preliminares una vez concluida la etapa de recolección de datos, con el fin de identificar posibles omisiones, malinterpretaciones o déficits de información y acordar medidas correctivas antes del inicio de la redacción del informe final.
  • Elaborar y remitir los borradores del informe de inicio y del informe final, incorporando los comentarios recibidos durante los procesos de revisión.
  • Aplicar de manera autónoma la herramienta de control de calidad para informes de inicio de evaluación y la herramienta de control de calidad de informes de evaluación de la OIM, antes de someter los borradores correspondientes a la consideración del/de la gestor/a de la evaluación.
• OIM y partes interesadas: La OIM, a través de sus unidades de Programa y Monitoreo y Evaluación, así como las partes interesadas relevantes del proyecto (oficinas territoriales, socios implementadores y otros actores clave), apoyarán el proceso de evaluación mediante:
  • La provisión oportuna de información, documentación y retroalimentación técnica.
  • La facilitación del acceso a beneficiarios/as, contrapartes y otros informantes clave, de conformidad con consideraciones éticas y de protección.
  • La participación en reuniones clave del proceso, incluyendo la validación de los términos de referencia, la revisión de productos intermedios y la discusión de los hallazgos finales.
  • Cuando aplique, se promoverá la conformación de un espacio de referencia o grupo de seguimiento de la evaluación, integrado por representantes del área de Monitoreo y Evaluación y de las áreas programáticas relevantes, con el objetivo de acompañar técnicamente el proceso y fortalecer el uso de los resultados.
• Aseguramiento de la calidad de la evaluación: Como parte de las actividades de aseguramiento de la calidad de la evaluación, se considerarán, como mínimo, los siguientes procesos:
  • Realización de una reunión al inicio del proceso de evaluación para asegurar que la unidad de Monitoreo y Evaluación, las áreas de Programas y el equipo evaluador cuenten con un entendimiento común de los términos de referencia, del enfoque metodológico, del cronograma y de los roles y responsabilidades de cada parte.
  • Acuerdo formal entre el/la gestor/a de la evaluación y el equipo evaluador sobre la versión final de los términos de referencia.
  • Revisión, comentarios, revisión final y aceptación del informe de inicio (inception report) antes de la implementación de la fase de recolección de datos.
  • Presentación y discusión de hallazgos preliminares al cierre de la etapa de recolección de datos, a fin de identificar posibles vacíos o inconsistencias y fortalecer la calidad analítica de los resultados.

  • Revisión, revisión final y aceptación del informe de evaluación final, asegurando que los hallazgos, conclusiones y recomendaciones estén adecuadamente fundamentados, metodológicamente sólidos y alineados con los estándares de evaluación de la OIM.

1. Cronograma

La versión final del informe de evaluación deberá estas disponible a más tardar el 15 de junio de 2026. En el plan de trabajo del informe de inicio se debe detallar el total de actividades y su tiempo a tomar de tal forma que se tenga claro los tiempos y responsables de cada actividad.

A continuación, se propone un cronograma el cual deberá ser validado y aprobado una vez iniciada la evaluación: 

1. Presupuesto

El evaluador/a, deberá incluir en la propuesta el detalle del presupuesto por los diferentes rubros y actividades solicitadas. Este costo incluirá los gastos que se deben asumir por costos de transporte, materiales, costos de equipos, costos de recursos humanos e imprevistos. Los horarios correspondiente a esta evaluación estarán sujetos a la entrega y buen recibo de los documentos y entregables de acuerdo con cronograma y plan de trabajo.

• Primera entrega: Reporte inicial y plan de trabajo. Pago del 35% del valor del contrato. 

• Segunda entrega: Borrador del informe final. Pago del 35%.

• Tercera entrega: finalización de todos los entregables. Pago del 30%.

Qualifications

1. Requisitos del evaluador/a 

• Mínimo de 5 años de experiencia en la coordinación y administración de estudios de referencia/de línea de base y de salida, evaluaciones de resultados, impacto entre otros de proyectos y políticas públicas, incluida la recopilación e introducción de datos que tengan en cuenta el género, la gestión y el almacenamiento de datos; 

• Experiencia de trabajo en organizaciones internacionales sin ánimo de lucro, agencias de Naciones Unidas u otros organismos multilaterales con preferencia por los estudios sobre migración, programas de estabilización socioeconómica, integración; 

• Experiencia demostrada en la capacitación, la facilitación y la supervisión de encuestadores y equipos de introducción de datos para reunir e introducir datos de encuestas con arreglo a estándares de alta calidad; 

• Experiencia demostrada en la redacción de informes de evaluación de alta calidad que satisfagan los requisitos de los donantes y ofrezcan conocimientos y enseñanzas prácticas; 

• Capacidad para producir trabajos de alta calidad en plazos ajustados. 

• Se requiere dominio del español (hablado y escrito); nivel intermedio de inglés, los componentes de inglés o traducciones podrán ser subcontratados. 

• Se considera una ventaja contar con experiencia previa en evaluaciones para cooperantes internacionales, entre otros.

Adicionalmente, se relacionan los roles y perfiles mínimos por los que debe estar conformado el equipo evaluador: 

12. Aplicación a la Vacante: 

Después de haber leído toda la información de esta convocatoria, solo una (1) persona de la institución interesada, o del equipo de consultores(as) interesados(as), debe enviar la postulación. Haga click en “Aplicar”, llene la información correspondiente a su perfil, y obligatoriamente debe adjuntar una presentación ejecutiva (en PDF) con la propuesta de cómo ejecutará la Evaluación. La propuesta debe ser sólida y realista, y debe incluir la siguiente información:

1. Propuesta técnica que incluya metodología, cómo enfrentar las limitaciones de la evaluación, presupuesto (idealmente desglosado) y cualquier otra información que considere relevante.

2. Si propone realizar la consultoría a través de un equipo de varias personas, debe detallar en la presentación quién será el Gestor Evaluador y cuál será el rol de los demás integrantes. Debe adjuntar en la presentación el CV de todos los involucrados.

3. Indique si los honorarios correspondientes a esta Evaluación los recibirá a través de una persona jurídica (firma, consultoría, institución etc.) o a través de una personal natural.

Las postulaciones se recibirán hasta el 10 de mayo de 2026 (inclusive), y la fecha de inicio del contrato es la brevedad posible.

Notas:

• La OIM solamente acepta aplicaciones debidamente completas.

• Solo serán contactados los candidatos que avancen en el proceso

• Esta vacante está abierta únicamente a ciudadanos venezolanos o extranjeros legalmente autorizados para trabajar en Venezuela.

• La OIM no cobra ninguna tarifa en ninguna etapa de su proceso de reclutamiento.

• No se recibirán postulaciones fuera del plazo establecido.

Required Skills

Job info